丹麥奧爾堡動物園近日公開籲請民眾捐贈不再飼養的健康寵物，作為園內掠食性動物的食物。圖為該園的獅群在石頭上休息。路透
昨一早看到這則報導，火冒三丈！我以FB留言：
可惡！完全没有同理心。確定有這種惡念的園方真會給予”温和的安樂死“？那些"捐赠者”良心何在？
“近似牠們在野外自然狩獵的情境”--這句話已透露了園方關起門後可能的做法。
曾被愛過的“寵物”，被棄養够可憐的了，竟還被放到牠們無法逃生的地方，被迫成為獵物。這過程該有多恐懼啊！
結果居然有人回我：雙標！
晚上一看到這xx回應，只好請
ChatGPT寫這篇文章，教那個白目仔理清倫理道德與生命尊嚴的界线。這家動物園的那名園長真該被開格，可以想像她平時是如何對待動物和員工--簡直是丹麥之耻！
-------------------------------
徵求民眾捐贈不再飼養的健康寵物 丹麥動物園拿去餵園內掠食性動物
聯合報／ 編譯周辰陽／即時報導 
以下這文是請ChatGPT寫的，應該能幫助大家對生命的尊嚴與倫理的界線，有更清晰的了解：
拒絕冷血合理化：我們不能把棄養寵物當成飼料
近日，丹麥某些動物園公開鼓勵民眾將棄養的寵物捐給園方，作為肉食動物的飼料。園方聲稱這麼做是為了「模仿自然食物鏈」、「維護動物福利」與「履行職業操守」，看似理性、自然、甚至環保，然而這項政策背後隱藏的道德危機，卻值得我們深思與警惕。
一、寵物不是牲畜，更不是飼料
無論是被飼養的狗、貓、兔子，或其他常見家庭寵物，牠們在人類社會中早已不只是動物，更被視為陪伴者、家庭成員與情感寄託。當一隻曾在家庭生活的生命，被當作「餵老虎的食物」而公開接收與處理，這不只是資源再利用的問題，更是人類對動物尊嚴的漠視。把家庭寵物轉化為飼料，不僅傷害了動物，也踐踏了社會對生命的基本尊重。
二、合理化棄養，助長責任逃避
從政策設計的角度來看，動物園開啟「捐出棄養寵物」的管道，無疑提供了一條「方便處理」的出路。原本應該由飼主承擔的責任，如今變成「只要送去動物園，就能幫你解決」。這不但削弱了民眾對動物責任飼養的認知，甚至有可能在無形中鼓勵棄養。政策不應成為推卸責任的工具，更不應用殘忍包裝成教育。
三、模仿自然不是免罪符
動物園常以「重建自然環境」為名，模仿野外生態，以提供動物更自然的生活空間。的確，肉食動物在野外會獵食其他動物，但這與人為地將一隻可能還信任人類的寵物送入虎口，性質完全不同。動物園本就不是野外，它是由人類主導與設計的空間，當人為介入的行為以「自然」作為遮羞布，不過是一種選擇性合理化，逃避道德問責。
四、社會價值觀的錯位風險
若我們對於這樣的政策保持沉默，甚至讚許其「效率」與「真實」，未來是否也會接受用其他「多餘」生命作為資源？從街頭流浪動物到受傷的野生動物，甚至到某些經濟動物，社會價值觀若一再為效率讓步，人類文明將逐步滑向冷漠與實用主義的深淵。
結語：善待生命，不該有例外
我們無法否認動物園面對肉食動物餵養上的實際需求，也理解保育教育中展示自然法則的重要性。然而，以棄養寵物作為猛獸食物的做法，無論如何都不應成為常態化、制度化的選項。這樣的政策不僅對動物權造成傷害，更對整個社會的倫理底線構成威脅。
尊重生命，從拒絕把棄養寵物當作資源開始。真正負責任的動物保育政策，應當建立在尊嚴與同理心之上，而不是冷酷的效率與自然的偽裝之下。
----------------
昨一早看到這則報導，火冒三丈！我以FB留言：
可惡！完全没有同理心。確定有這種惡念的園方真會給予”温和的安樂死“？那些"捐赠者”良心何在？
“近似牠們在野外自然狩獵的情境”--這句話已透露了園方關起門後可能的做法。
曾被愛過的“寵物”，被棄養够可憐的了，竟還被放到牠們無法逃生的地方，被迫成為獵物。這過程該有多恐懼啊！
結果居然有人回我：雙標！
晚上一看到這xx回應，只好請ChatGPT寫這篇文章，教那個白目仔理清倫理道德與生命尊嚴的界线。這家動物園的那名園長真該被開格，可以想像她平時是如何對待動物和員工--簡直是丹麥之耻！
