5/11/2025 留言記錄

 2025/05/11 13:02

前文您問：“滿足哪些歷史條件，國家才能自由化？“我反問：“真理，正義，自由”的人類集體存在模式，可曾真正落實在人類歷史上？“您尚未作答。

整個西方文明史就好像周伯通自個兒左手打右手，現單就以“主體”（Subject）這個名詞來看西方哲學的“互打”演變，再來談“自由”的定義吧。

主體的概念先是由亞里士多德提出，他說“人是一種理性的動物“。希臘社會逐渐形成以人為本的主體性哲學，著重於主體的自主性。然而，長達千年的中世纪，人的主體性逐渐被神學所抑制，一直從文藝復興到啟蒙時期，新興資產階级取得話語權，高举人文主義，高呼”自由，平等，博愛“才又確立了人的主體性地位，扳回一城。

之後，就實現 “理想國”了嗎？到了後工業化社會，人的主體性随着資本主義的發展，愈趋不堪，接下來就是無產階级革命的反擊了。

從笛卡爾，康德，黑格爾，馬克思，尼采，到拉康，福柯，德里…. 光是這個“主體性“的名詞定義，西哲們就充份演繹了周伯通式左右手互搏的錯亂。

你要談“自由“？請先表明是以誰主張的”主體性“為立場，當你預設好對自由的語境，以上的大哲們就會給你南辕北辙的答案。那麽再談geist (精神)與宗教的spirit，可會有結論？這個看似開放性的討論，只會是原地打轉。

讀哲學，有其樂趣，一旦被繞進去，就不妙了。尼采精神分裂了，他難得清醒地說道：真理並非客觀存在的，而是人創造出來，甚至是為了權力意志的需求而必須創造出來的。

以之來看宗教神學亦可。你問，那麽我為何還如此堅信基督？讀哲學的唯一好處，就是它讓我看到以人為主體所發展出來的“理性“是多麽幼稚，脆弱與充满偏見。而人若要與最高層次的聖靈交通，就必須培養出辨别人類語言的假智，才能避開誤區與陷阱。

行文至此，我必須說，西方哲學裏最講直觀的，莫過於馬克思主義了。它的無神論，摒棄所有人為的“神神叨叨“，直指受造物自身。這樣說來，這反倒成為以直觀來”理解“神的最佳途徑了。